維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，對黨忠誠老實，言行一致，是黨員必須履行的義務(wù)。新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《條例》）新增規(guī)定，對在組織進(jìn)行談話函詢時，不如實向組織說明問題，同時向組織提供虛假情況、掩蓋事實的，按違反政治紀(jì)律，對抗組織審查處理，體現(xiàn)了對黨員干部的從嚴(yán)監(jiān)督管理。筆者在實踐中發(fā)現(xiàn)，少數(shù)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部確實存在對黨不忠誠不老實，向組織隱瞞個人情況甚至提供虛假情況的行為，對此，在定性處理時要準(zhǔn)確區(qū)分，精準(zhǔn)認(rèn)定。

　　有這樣一起案例。王某，中共黨員，A市人民法院副院長。2021年6月，A市紀(jì)委監(jiān)委就王某與私營企業(yè)主李某之間的經(jīng)濟(jì)往來情況進(jìn)行函詢，王某否認(rèn)并回復(fù)稱其與李某之間的經(jīng)濟(jì)往來系借款，同時在回函中詳細(xì)說明了借款的事由和過程，并偽造提供了借款協(xié)議等材料。同月，王某在填報《政法隊伍教育整頓個人自查事項報告表》時，不僅未如實填報有關(guān)事項，還向組織提供了一份虛假情況說明，將其與私營企業(yè)主李某之間的不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來情況編造為借款，相關(guān)內(nèi)容與其函詢回復(fù)基本一致。經(jīng)查，李某向王某的轉(zhuǎn)賬匯款系李某以墊付購房款為由向王某贈送的賄賂款。

　　本案中，對于王某在函詢及填報個人自查事項報告表時向組織提供虛假情況的行為應(yīng)如何定性，存在三種意見。

　　第一種意見認(rèn)為，王某作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，在全國開展政法隊伍教育整頓這個特殊時期，不如實填報個人自查事項報告表，屬于不落實黨中央關(guān)于教育整頓的指示要求，違反了2018年《條例》第五十四條之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為違反政治紀(jì)律，不按照有關(guān)規(guī)定向組織報告重大事項。

　　第二種意見認(rèn)為，王某的行為是黨性意識差的體現(xiàn)，其在談話函詢和填報個人自查事項報告表時不如實說明問題，違反了2018年《條例》第七十三條第一款第一項“違反個人有關(guān)事項報告規(guī)定，隱瞞不報”以及第二項“在組織進(jìn)行談話、函詢時，不如實向組織說明問題”之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為違反組織紀(jì)律。

　　第三種意見認(rèn)為，王某的行為屬于對黨不忠誠不老實，其不僅向黨組織隱瞞自己的違紀(jì)違法行為，還編造虛假情況混淆視聽，違反了2018年《條例》第五十六條第四項“向組織提供虛假情況，掩蓋事實”之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為違反政治紀(jì)律，對抗組織審查。

　　筆者同意第三種意見，王某的行為應(yīng)認(rèn)定為違反政治紀(jì)律，對抗組織審查。

　　一、不按照有關(guān)規(guī)定向組織報告重大事項與不如實報告?zhèn)€人有關(guān)事項的區(qū)別

　　按照規(guī)定向組織報告重大事項是依據(jù)黨章和《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部提出的基本要求。《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》明確規(guī)定，全黨必須嚴(yán)格執(zhí)行重大問題請示報告制度。領(lǐng)導(dǎo)干部必須強(qiáng)化組織觀念，工作中重大問題和個人有關(guān)事項必須按規(guī)定按程序向組織請示報告。對無正當(dāng)理由不按時報告、不如實報告或隱瞞不報的，要嚴(yán)肅處理?！吨袊伯a(chǎn)黨重大事項請示報告條例》也對黨組織、黨員、領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)請示報告的重大事項作出了明確規(guī)定。據(jù)此，不按照有關(guān)規(guī)定是指違反《中國共產(chǎn)黨重大事項請示報告條例》等相關(guān)制度規(guī)定；“重大事項”是指工作中涉及全局的重大事項或重大決定。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部如果毫無組織觀念、程序觀念，對應(yīng)當(dāng)向組織請示報告的重大事項想報告就報告、不想報告就不報告，我行我素，應(yīng)認(rèn)定為違反政治紀(jì)律。

　　而按規(guī)定報告?zhèn)€人有關(guān)事項是依據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項規(guī)定》和《領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項報告查核結(jié)果處理辦法》，對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部提出的要求。各級領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)對黨忠誠老實，按規(guī)定如實報告?zhèn)€人有關(guān)事項，自覺接受監(jiān)督。這里的個人有關(guān)事項是指與領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力行使關(guān)聯(lián)密切的家事、家產(chǎn)情況。領(lǐng)導(dǎo)干部違反規(guī)定對有關(guān)事項隱瞞不報，應(yīng)認(rèn)定為違反組織紀(jì)律。

　　本案中，王某不如實填報《政法隊伍教育整頓個人自查事項報告表》，從時間節(jié)點看，雖在全國開展政法隊伍教育整頓這個特殊時期，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部負(fù)有深入自查、如實報告的義務(wù)，但從其不報告的事項和內(nèi)容看，與私營企業(yè)主李某之間的不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來屬于與其權(quán)力行使關(guān)聯(lián)密切的個人事項，不屬于依據(jù)《中國共產(chǎn)黨重大事項請示報告條例》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)向組織報告的“重大事項”，因此，王某的行為不宜認(rèn)定為違反政治紀(jì)律，不按照有關(guān)規(guī)定向組織報告重大事項的違紀(jì)行為。

　　二、在組織進(jìn)行函詢時不如實說明問題與向組織提供虛假情況掩蓋事實的區(qū)別

　　“在組織進(jìn)行談話函詢時，不如實向組織說明問題”與“向組織提供虛假情況，掩蓋事實”之間，在行為發(fā)生的時間節(jié)點、主觀目的、違紀(jì)性質(zhì)等方面存在不同。從時間節(jié)點看，前者發(fā)生在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對反映領(lǐng)導(dǎo)干部的問題線索進(jìn)行處置的談話函詢過程中，或是黨委（黨組）、組織人事部門根據(jù)相關(guān)規(guī)定對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行函詢的過程中；而后者沒有時間的限制，可以發(fā)生在違紀(jì)行為實施后的任何時間，既可以在組織決定審查前，也可以在組織決定審查后。從主觀目的看，前者屬于“被動”地說明問題，沒有將談話函詢所提出的問題實事求是地向組織說清楚，否認(rèn)或隱瞞、歪曲違紀(jì)事實；后者應(yīng)當(dāng)是“主動”向組織提供虛假情況，混淆是非，設(shè)置障礙，意圖阻礙、誤導(dǎo)、妨礙組織審查，逃避黨紀(jì)處分。從違紀(jì)性質(zhì)看，前者屬于向黨組織隱瞞真實情況，應(yīng)認(rèn)定為違反組織紀(jì)律；后者已超出了“不如實說明”的范疇，屬于對黨不忠誠不老實，應(yīng)認(rèn)定為違反政治紀(jì)律。

　　本案中，A市紀(jì)委監(jiān)委就王某與私營企業(yè)主李某之間的經(jīng)濟(jì)往來情況進(jìn)行函詢時，王某非但否認(rèn)了相關(guān)事實，未如實向組織說明相關(guān)情況，還蓄意編造相關(guān)事實，偽造了借款協(xié)議等材料，將其與李某之間的不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來編造為借款，掩蓋事實，意圖逃避組織審查，依規(guī)依紀(jì)應(yīng)認(rèn)定為違反政治紀(jì)律，向組織提供虛假情況，對抗組織審查。此外，王某否認(rèn)相關(guān)事實的情節(jié)已包含在向組織提供虛假情況的行為中，無需同時認(rèn)定為違反組織紀(jì)律。

　　三、王某填報個人自查事項報告表時提供虛假情況的事實作為違反政治紀(jì)律，對抗組織審查的情節(jié)表述

　　本案中，王某存在兩個相對獨(dú)立的向組織提供虛假情況的行為，一個是其在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行函詢時將受賄款編造為借款，另一個是在填報《政法隊伍教育整頓個人自查事項報告表》時，向組織提供了虛假情況說明。鑒于王某兩次提供虛假情況說明的行為時間相近，且相關(guān)內(nèi)容基本一致，其本質(zhì)上是出于一個目的，掩蓋其與私營企業(yè)主之間的不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來情況，可以在認(rèn)定違紀(jì)事實時統(tǒng)一評價為違反政治紀(jì)律，對抗組織審查的行為，王某填報個人自查事項報告表時提供虛假情況的事實作為違反政治紀(jì)律，對抗組織審查的情節(jié)表述。（張曉燕 作者單位：內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）