【內(nèi)容提要】

　　股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議是一種通過分離股權(quán)所有權(quán)與收益權(quán)來實現(xiàn)融資的金融工具，其核心在于以收益權(quán)轉(zhuǎn)讓為紐帶，滿足特定融資需求。在以投融資方式收受賄賂的職務(wù)犯罪案件中，部分公職人員通過所謂股權(quán)收益權(quán)融資看似合法外衣，利用收益權(quán)與股權(quán)的分離性和代持的隱蔽性，實現(xiàn)利益輸送。該融資協(xié)議僅轉(zhuǎn)讓收益權(quán)（如分紅、增值收益），可避免直接股權(quán)變更引發(fā)監(jiān)管關(guān)注，同時為規(guī)避股權(quán)穿透核查，實際出資人不顯名而由代持人持有。筆者認(rèn)為，查辦此類案件需從“表面合規(guī)性審查”轉(zhuǎn)向“交易實質(zhì)穿透性分析”，綜合分析投融資背景、融資方有無真實融資需求、股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益是否合理、國家工作人員是否需要承擔(dān)投資風(fēng)險等，判斷是否具備權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，準(zhǔn)確區(qū)分正常的投融資活動和賄賂犯罪。

　　【基本案情】

　　甲，受某國有公司委派，擔(dān)任A資產(chǎn)管理股份有限公司（國有控股公司，以下簡稱A公司）副總經(jīng)理兼投資業(yè)務(wù)部經(jīng)理，主要分管股權(quán)基金投資業(yè)務(wù)。乙，B公司（私營企業(yè)，主營醫(yī)療設(shè)備研發(fā)）實際控制人。丙，甲親屬，C公司（民營私募基金公司，由甲實際控制）法定代表人。

　　2017年1月，為了在上市前增加資本基礎(chǔ)、提升市值和投資吸引力，B公司計劃引入A公司基金投資其某高端醫(yī)療設(shè)備項目，乙考慮到該項目前期投入大、盈利周期長、政策風(fēng)險高，獲得A公司基金投資有難度，于是向甲尋求幫助。為與甲綁定利益關(guān)系，乙向甲提出，可以與其簽訂股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議，乙向甲轉(zhuǎn)讓B公司800萬股股權(quán)收益權(quán)，待升值后，乙安排提前回購，并承諾免除甲投資風(fēng)險與責(zé)任，確保甲獲得高額收益。甲表示同意，并承諾會在項目投資篩選評估中予以協(xié)助。2017年至2018年，甲利用職務(wù)便利，通過直接干預(yù)項目盡職調(diào)查報告、壓低風(fēng)險控制標(biāo)準(zhǔn)、違規(guī)跳過風(fēng)控委員會直接推動某高端醫(yī)療設(shè)備項目過審，后A公司股權(quán)基金向B公司某高端醫(yī)療設(shè)備項目投資6億元。

　　2019年2月，B公司成功上市，首次公開募股即獲得遠(yuǎn)超預(yù)期的資金，現(xiàn)金流充沛。2019年3月，甲安排丙與乙簽訂股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議，協(xié)議約定乙低價以B公司上市前的價格即每股5.8元（按照同期同行業(yè)上市公司平均市盈率，B公司股權(quán)收益權(quán)合理估值應(yīng)為每股9.6元）向丙轉(zhuǎn)讓B公司800萬股股權(quán)收益權(quán)，協(xié)議有效期2年，回購價按回購前30日二級市場均價的85%計算，甲通過丙向乙支付4640萬元。2020年1月，協(xié)議簽訂僅10個月后，甲見市場行情良好，B公司股價漲幅明顯，為讓所收好處“盡快落袋”，要求乙提前回購，此時B公司股權(quán)收益權(quán)估值升至每股16.2元。最終，甲獲回購款1.05億元，扣除成本后獲利5860萬元。

　　2022年，B公司因財務(wù)資料造假、設(shè)備研發(fā)技術(shù)不達(dá)標(biāo)，股價大跌，導(dǎo)致A公司基金投資虧損1.8億元，造成國有資產(chǎn)重大損失。

　　【分歧意見】

　　本案中，甲構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪并不存在爭議，但對于甲通過安排丙與乙簽訂股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議，從而取得5860萬元收益的行為是否構(gòu)成受賄罪，以及若成立受賄罪，受賄數(shù)額該如何計算，存在不同意見。

　　第一種意見認(rèn)為：根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）“關(guān)于以開辦公司等合作投資名義收受賄賂問題”的相關(guān)規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，以合作開辦公司或者其他合作投資的名義獲取“利潤”，沒有實際出資和參與管理、經(jīng)營的，以受賄論處。然而，本案中，甲安排丙與乙簽訂股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議，甲實際出資4640萬元由丙代持B公司800萬股股權(quán)收益權(quán)，不屬于《意見》規(guī)定的受賄情形，而是市場交易行為，甲獲利系投資收益，不屬于受賄款。但是，甲違反有關(guān)規(guī)定經(jīng)商辦企業(yè)，應(yīng)以違紀(jì)論處。

　　第二種意見認(rèn)為：甲作為國家工作人員，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，通過股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議，約定以每股低于市場價的明顯低價受讓B公司800萬股股權(quán)收益權(quán)，符合《意見》中“以交易形式收受賄賂”情形，應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪，并且應(yīng)當(dāng)以簽訂協(xié)議時的差價認(rèn)定受賄數(shù)額。

　　第三種意見認(rèn)為：甲利用職務(wù)便利為乙謀取利益，雙方合謀以股權(quán)收益權(quán)融資為名進行利益輸送，應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪，同時根據(jù)雙方合意內(nèi)容確定受賄數(shù)額，即應(yīng)當(dāng)以扣除成本后甲獲得的全部收益5860萬元認(rèn)定受賄數(shù)額。

　　【意見分析】

　　筆者贊同第三種意見，具體分析如下：

　　一、甲利用職務(wù)便利為乙謀取了利益，并與乙達(dá)成收受好處的合意

　　第一，甲乙雙方事前達(dá)成了行受賄合意。本案中，甲作為A公司副總經(jīng)理兼投資業(yè)務(wù)部經(jīng)理，分管基金投資業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)為公司基金篩選出具有投資潛力且風(fēng)險可承受的項目，項目的盡職調(diào)查、實地考察、財務(wù)資料分析、風(fēng)險控制等評估環(huán)節(jié)以及最終的投資決策，均屬于其職責(zé)范圍。從甲的角度看，B公司某高端醫(yī)療設(shè)備項目計劃引入A公司基金投資，而甲的職權(quán)可以幫助B公司順利過審，于是甲接受乙提出的以簽訂股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議的方式收受好處的建議，承諾會在項目的篩選評估過程中給予幫助，甲清楚知道乙在其支持下能獲得巨額利益，認(rèn)為乙對其進行巨額利益輸送亦理所應(yīng)當(dāng)，于是就賄賂行為規(guī)劃、賄賂款交付方式等與乙達(dá)成合意。

　　從乙的角度看，B公司的某高端醫(yī)療設(shè)備項目資金投入大、盈利周期長、政策風(fēng)險高，如果想順利推進A公司對該項目的投資，必須獲得投資業(yè)務(wù)部的支持，使A公司形成投資該項目“風(fēng)險可控”、符合投資標(biāo)準(zhǔn)的評估結(jié)論，對此，乙很清楚甲的職權(quán)對項目投資決策的重要性，所以乙才向甲提議以簽訂股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議的方式“巧妙地”給予高額好處費。乙與丙簽訂股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議的真實動機并非向甲個人尋求融資，而是基于甲手中的投資決策權(quán)力，試圖通過股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議這一媒介與甲綁定形成緊密的利益共同體。

　　第二，甲利用職務(wù)便利為乙謀取了利益，構(gòu)建起權(quán)力變現(xiàn)的利益鏈。正常情況下，按照A公司項目股權(quán)投資的流程，投資業(yè)務(wù)部會對項目進行多輪篩選評估，確保投資決策的科學(xué)性和精準(zhǔn)性，篩選過程包括行業(yè)研究、實地考察、客戶及同行拜訪、財務(wù)資料分析等，在此基礎(chǔ)上形成盡職調(diào)查報告，并按照公司風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)予以綜合評估，最終作出決策。投資業(yè)務(wù)部的領(lǐng)導(dǎo)人員，在履行職責(zé)時應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定和程序，公正、客觀地對項目進行評估，而不是對特定項目“大開綠燈”、給予特殊關(guān)照。而甲作為投資業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人，為謀取私利一開始便同意幫助乙的公司順利獲得投資，之后利用自己的職權(quán)直接干預(yù)盡職調(diào)查報告、壓低風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，甚至違規(guī)跳過風(fēng)控委員會直接推動項目過審，以確保B公司項目獲得投資。甲的行為明顯超出正常履職的范圍，屬于利用職務(wù)便利為他人謀取私利。

　　二、該股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議不符合市場規(guī)律，系甲、乙進行利益輸送的工具

　　股權(quán)收益權(quán)融資通常出現(xiàn)在企業(yè)需快速融資但不愿稀釋股權(quán)或承擔(dān)債務(wù)壓力的場合，協(xié)議雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，收益與企業(yè)經(jīng)營掛鉤，風(fēng)險共擔(dān)。本案中，甲安排丙與乙簽訂的融資協(xié)議并不符合市場投資實質(zhì)，實為權(quán)錢交易、利益輸送的手段，理由如下：

　　首先，簽訂協(xié)議的背景異常。從簽訂時機上看，甲在利用職務(wù)便利為乙提供幫助之前，已經(jīng)與乙達(dá)成合意，即以簽訂股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議的方式收受乙的賄賂，到了2019年3月，B公司順利上市之后，甲隨即安排丙與乙簽訂協(xié)議。

　　其次，協(xié)議約定的價格不合理。按照同期同行業(yè)上市公司平均市盈率，B公司股權(quán)收益權(quán)合理估值應(yīng)為每股9.6元，而乙僅以上市前的價格向丙轉(zhuǎn)讓B公司800萬股股權(quán)收益權(quán)，協(xié)議價格明顯低于正常市場價格，不符合正常的市場投資邏輯。根據(jù)行業(yè)常識的合理預(yù)判，B公司股權(quán)收益權(quán)價格在上市后前期，較上市前必大幅上升，此時乙把800萬股股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，屬于讓渡具有高度確定性的預(yù)期利益，這種反?，F(xiàn)象明顯不符合市場投資規(guī)律。

　　再次，融資需求不真實。B公司獲得國有股權(quán)基金的大額投資，短期內(nèi)融資需求大為緩解，同期，B公司順利上市，之后便可通過證券市場向社會公眾發(fā)行股票來大量融資，而且B公司首次募股便獲得遠(yuǎn)超預(yù)期的資金，現(xiàn)金流充沛，無需從個人或企業(yè)處進行融資。

　　最后，甲只享受收益卻不承擔(dān)風(fēng)險。根據(jù)市場經(jīng)濟規(guī)律，風(fēng)險與收益緊密相關(guān)，投資者投入資金、承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險，進而謀求相匹配的收益。本案中，乙承諾免除甲的投資風(fēng)險，意味著甲只享受高額收益，而無需承擔(dān)任何投資風(fēng)險，完全違背了風(fēng)險與收益相適應(yīng)的市場經(jīng)濟規(guī)律。另外，一般而言，股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議約定協(xié)議有效期至少為一年，融資收益與目標(biāo)公司經(jīng)營掛鉤，不承諾保底收益。在本案中，按照協(xié)議，至少需在兩年后方能要求乙回購股權(quán)收益權(quán)，但實際上，甲見市場行情良好、B公司股價漲幅明顯，為盡快兌現(xiàn)好處，在協(xié)議簽訂僅十個月后便要求乙提前回購，明顯違反協(xié)議約定的主要條款，但乙為確保甲獲得高額回報，遵照甲的要求提前回購，單方面承擔(dān)了回購帶來的市場風(fēng)險，顯然違背了正常市場投資中的風(fēng)險收益對等原則?？傊?，甲無需承擔(dān)風(fēng)險而只享受收益，表明此協(xié)議并非正常的市場投資行為，甲實際追求的也并非正常投資下的浮動性收益，而是一種確定性的權(quán)力對價。

　　三、應(yīng)將扣除成本后甲獲得的全部收益認(rèn)定受賄數(shù)額

　　受賄犯罪的實質(zhì)是權(quán)錢交易，行受賄雙方達(dá)成的權(quán)錢交易對價合意所指向的部分即為受賄數(shù)額。本案中，乙為讓甲利用職權(quán)幫助B公司獲得項目投資，提出以簽訂股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議的方式給予好處，并承諾甲不承擔(dān)風(fēng)險，之后甲付諸行動幫助B公司獲得投資，由此可見，甲、乙雙方權(quán)錢交易的標(biāo)的是二人約定的股權(quán)收益權(quán)受讓后回購增值的部分。甲安排丙與乙簽訂協(xié)議，乙將800萬股股權(quán)收益權(quán)低價轉(zhuǎn)讓給甲并由丙代持，此時甲獲得的收益僅是階段性的，并不是其預(yù)期想獲得的最終收益，如果按照協(xié)議簽訂時的差價認(rèn)定受賄數(shù)額，則無法涵蓋甲、乙之間達(dá)成的權(quán)錢交易對價合意，應(yīng)當(dāng)將乙回購800萬股股權(quán)收益權(quán)支付的1.05億元，扣除甲此前支付的購買成本4640萬元后，以甲獲得的全部收益5860萬元認(rèn)定為甲的受賄數(shù)額。

　　四、對甲應(yīng)以受賄罪和國有公司人員濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰

　　根據(jù)刑法第一百六十八條規(guī)定，國有公司、企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國家利益遭受重大損失的，國有事業(yè)單位的工作人員有前述行為，致使國家利益遭受重大損失的，構(gòu)成國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪或者國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪。本案中，首先，從主觀上看，甲為了確保B公司某高端醫(yī)療設(shè)備項目順利過審獲得投資，無視該項目存在重大投資風(fēng)險，不顧A公司利益，違反相關(guān)規(guī)定，具有濫用職權(quán)的主觀故意。其次，甲客觀上實施了濫用職權(quán)的行為。甲利用職務(wù)便利直接干預(yù)盡職調(diào)查報告，擅自壓低風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，違規(guī)跳過風(fēng)控委員會直接推動項目過審，致使A公司未掌握B公司真實的財務(wù)狀況以及醫(yī)療設(shè)備研發(fā)技術(shù)情況，承擔(dān)了本可以避免的重大投資風(fēng)險，最終導(dǎo)致公司投資虧損。最后，正是甲故意不正當(dāng)?shù)匦惺孤殭?quán)，使得A公司低估了B公司某高端醫(yī)療設(shè)備項目的財務(wù)風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險以及政策風(fēng)險，直接影響了公司投資決策結(jié)果，致使投資虧損1.8億元，A公司的利益遭受重大損失。鑒于此，甲濫用職權(quán)的行為對損失結(jié)果的發(fā)生起著直接性、決定性的作用，甲濫用職權(quán)的行為與公共財產(chǎn)損失的結(jié)果之間具有直接的因果關(guān)系。

　　“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人財物，為他人謀取利益，同時構(gòu)成受賄罪和刑法分則第三章第三節(jié)、第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，除刑法另有規(guī)定外，以受賄罪和瀆職犯罪數(shù)罪并罰。”基于此，本案中，甲實施濫用職權(quán)瀆職犯罪行為的同時又收受他人賄賂，具備受賄罪和國有公司人員濫用職權(quán)罪的犯罪構(gòu)成要件，對其應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

　　（馬天南 作者單位：上海市靜安區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）