文學(xué)批評家也應(yīng)有自己的“文學(xué)故土”

　　2月5日，光明日報(bào)文學(xué)評論版刊發(fā)了李敬澤先生的文章《一種具有地方根基的文學(xué)批評——由〈龍江文學(xué)批評書系〉想到的》。其中，他提出一個(gè)很有意思的問題：“一個(gè)地方對一個(gè)批評家能否產(chǎn)生類似于它對一個(gè)作家那樣的塑造性影響？一個(gè)批評家，他能否將某種地方性影響內(nèi)化于他的批評眼光，以至于我們是否可以想象一種具有地方根基的批評？”

　　在當(dāng)下語境中想象一種具有地方根基的文學(xué)批評，或許有一個(gè)無須言明的前提，那就是對現(xiàn)有盛行的文學(xué)批評方式的不滿足，以及對文學(xué)批評新的可能的呼喚。

　　具有地方根基的文學(xué)批評，是及物的也是開放的

　　廣闊、豐富的社會(huì)生活仍在繼續(xù)，新的文學(xué)現(xiàn)象和作家作品層出不窮，卻似乎未能有力地促進(jìn)文學(xué)批評及其所依托的文學(xué)史觀念的自我更新。與正在行進(jìn)中的生活世界、正在發(fā)生的文學(xué)史現(xiàn)場，以及與個(gè)人生命實(shí)感經(jīng)驗(yàn)的疏離，是日漸“學(xué)術(shù)化”的文學(xué)批評的癥候所在。

　　如果說“學(xué)術(shù)化”是文學(xué)批評難以回避的發(fā)展方向，但仍然不能就此說明僵化的、封閉的，滿足于既定文學(xué)史觀念循環(huán)和理論內(nèi)部自我演繹的批評方式，是其理想形態(tài)。就根本而言，“生活是源，學(xué)術(shù)概念體系是流”。而“對本時(shí)代的生活世界問題意識的感應(yīng)”，則是“學(xué)術(shù)生命生生不息的根基”?；谕瑯拥脑颍呦?ldquo;學(xué)術(shù)化”的文學(xué)批評，仍然需要面對生活世界的諸多問題，并對日新月異的文學(xué)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)，進(jìn)而獲得生生不息、自我更新的力量。

　　一位文學(xué)批評家認(rèn)識的高度、理論視野的深度，不僅關(guān)系到他的知識譜系，更與他對生活世界問題意識感應(yīng)的深度密切相關(guān)，也跟他理論化地處理問題的能力密切相關(guān)。因此，與生活世界、理論觀念、文學(xué)實(shí)踐和生命體驗(yàn)互動(dòng)共生的文學(xué)批評，及物和開放的文學(xué)批評，必然是一種具有地方根基的批評。

　　這里所說的地方根基可以從多個(gè)維度來理解，包括批評家“文學(xué)故土”所蘊(yùn)含的具有地域特征的、個(gè)人的獨(dú)特生命經(jīng)驗(yàn)，也包括批評家對身處其中的地方文學(xué)、地域歷史、地域文化等的獨(dú)特處理。從更大的視野來看，地方經(jīng)驗(yàn)還與文化觀念的本土性和在地性密切相關(guān)，即如何扎根于獨(dú)特的中國經(jīng)驗(yàn)，在融通古今、中西文化的基礎(chǔ)上創(chuàng)造屬于新時(shí)代的新文化。

　　具有地方根基的文學(xué)批評得以確立的前提，是批評家對自身作為獨(dú)特的“歷史性主體”的自覺意識。他對自己所身處的歷史位置，所能依憑的思想資源，以及需要承擔(dān)的時(shí)代問題有著充分的認(rèn)知。有了這個(gè)認(rèn)知，他作為個(gè)體獨(dú)有的生命經(jīng)驗(yàn)，便成為個(gè)人表達(dá)世界的基礎(chǔ)，也是具有個(gè)人風(fēng)格的文學(xué)批評得以展開的必要條件。

　　個(gè)人具體、鮮活的生命經(jīng)驗(yàn)，不僅具有即時(shí)、當(dāng)下的意義，而且與批評家現(xiàn)實(shí)的和精神意義上的“故鄉(xiāng)”相關(guān)，與故鄉(xiāng)密切關(guān)聯(lián)的文學(xué)記憶相關(guān)。這么一種源自個(gè)人生命經(jīng)驗(yàn)的地方根基，足以成為批評家作為獨(dú)特的“歷史性主體”思想和審美感知的基礎(chǔ)經(jīng)驗(yàn)，他看待世界的廣度、深度和寬度，以及文學(xué)批評視野所能抵達(dá)的境界，多半奠基于此。

　　就像沈從文一樣，批評家可以通過回顧個(gè)人生命的“來路”，而不斷實(shí)現(xiàn)自我發(fā)現(xiàn)和生長的可能。個(gè)人生命的地方根基雖然屬于先天的，但卻并不自足和封閉，而是可以呈現(xiàn)為與時(shí)俱進(jìn)、生生不息的敞開狀態(tài)。這有賴于批評家的自我調(diào)整和不斷開啟。地方根基也可以是一種生命經(jīng)驗(yàn)和閱讀經(jīng)驗(yàn)匯聚而成的精神起點(diǎn)，一種批評得以不斷生成、漸次闊大的基礎(chǔ)。如果文學(xué)批評家擁有個(gè)人作為“歷史性主體”的自覺意識，他所能依憑的資源就沒有了限制，于是，上下四方、往古來今都可以納入“我”所思考的范圍。批評家的自我既可以向廣闊的生活世界敞開，也可以向豐富的文化思想資源敞開。

　　地方性的寫作，也有抵達(dá)普遍性的能量

　　文學(xué)批評家與外部世界的互動(dòng)，關(guān)系到批評家所依賴的地方經(jīng)驗(yàn)的第二層含義，即批評家對身在其中的地方文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，以及地方文學(xué)所依賴的地域歷史、文化和風(fēng)土人情等的深度感應(yīng)和理論處理。

　　從某種意義上說，是否擁有獨(dú)特的文學(xué)地理意義上的“地方”，是衡量一位作家成熟與否的重要標(biāo)志。如美國作家福克納的約克納帕塔法縣、沈從文的湘西、路遙的陜北、賈平凹的商州，都具有獨(dú)特的文學(xué)地理意義。這些作家文學(xué)意義上的“地方”，所承載的文化和歷史內(nèi)容，足以成為新的文學(xué)世界敞開的基礎(chǔ)。

　　因?qū)﹃儽蔽幕?ldquo;人民文藝”傳統(tǒng)的深切感知，路遙在20世紀(jì)80年代中后期仍然堅(jiān)守現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，并將之推進(jìn)到一個(gè)新的狀態(tài)。因?yàn)閷﹃P(guān)中和陜南豐富的傳統(tǒng)文化遺存、精神積淀有著深度感應(yīng)，賈平凹以賡續(xù)中國古典文脈的方式完成個(gè)人寫作的“中年變法”，進(jìn)而開拓出全新的境界。路遙、賈平凹扎根于地方經(jīng)驗(yàn)的寫作，并對當(dāng)代文學(xué)境界的拓展具有重要意義，說明基于“地方”經(jīng)驗(yàn)的寫作，有著抵達(dá)“普遍性”經(jīng)驗(yàn)的能量。

　　而“普遍性”也只有落實(shí)到某種地方經(jīng)驗(yàn)上，方能發(fā)揮其“致廣大而盡精微”的意義，不至于成為凌空蹈虛的觀念推演。賈平凹接續(xù)中國古典文脈、努力開拓文學(xué)新境界，超越了今勝于古、西優(yōu)于中的思維限度，開辟了古今中西融通的可能性。這種可能雖然奠基并展開于“地方性”經(jīng)驗(yàn)，卻包含著修正“普遍性”經(jīng)驗(yàn)的力量。這就是“普遍性”與“地方性”之間的辯證意義。

　　文學(xué)批評家需要對時(shí)代的總體問題保持深度感應(yīng)，而且對作家所依托的地域文化傳統(tǒng)有更為深切的感知，才能啟動(dòng)與之相應(yīng)的思想和文化資源。在論及賈平凹整體的寫作傾向和審美偏好時(shí)，李敬澤意識到，賈平凹的寫作，面對著《紅樓夢》的“影響的焦慮”，既向曹雪芹致敬，也和曹雪芹“競爭”，即努力在新的語境下重啟中國古典思想和審美方式，以處理當(dāng)代人的生活經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而創(chuàng)造扎根于時(shí)代，又具有中國特色和中國氣派的作品。賈平凹筆下虛擬的商州世界，不僅包含著豐富復(fù)雜的地方經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)還指向更為廣闊的中國經(jīng)驗(yàn)。

　　這涉及百年來所面臨的文化“古今中西之爭”，也是對今勝于古、西優(yōu)于中觀念的深刻反省，在此基礎(chǔ)上確立具有根本意義的文化自信。盲目追逐所謂的世界的普遍性，導(dǎo)致如魯迅所說的“本根剝喪，神氣旁皇”，陷入離開西方理論則不能思甚至無思的無能境地。從根本上突破這種困境，重建文化自信是必要前提，這或許是李敬澤雖未言明卻最終指向的“大問題”之一。

　　而作為“學(xué)術(shù)化”可能抵達(dá)的最高層級，文學(xué)批評如何可以讓批評家扎根于生活經(jīng)驗(yàn)和時(shí)代經(jīng)驗(yàn)，完成時(shí)代文學(xué)、文化代際傳承和發(fā)展的歷史責(zé)任，無疑更為緊要。文學(xué)批評家需要對時(shí)代問題進(jìn)行深度感應(yīng)，扎根中國經(jīng)驗(yàn)，吸納古今中西資源，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)既具有歷史延續(xù)性，又有鮮明時(shí)代性，且向未來敞開的理論創(chuàng)造。唯其如此，文學(xué)批評才能因?yàn)槌浞謪⑴c時(shí)代的精神進(jìn)程，而秉有文化賡續(xù)的重要意義。

　　(作者：楊輝 單位：陜西師范大學(xué)文學(xué)院)