《中國(guó)古典小說(shuō)課》閱讀感想：重溫中國(guó)古典小說(shuō)的魅力

　　《中國(guó)古典小說(shuō)課》 周汝昌 著 北京大學(xué)出版社

　　清代沈謙 《紅樓夢(mèng)賦圖冊(cè)·海棠結(jié)社賦》

　　清代佚名 《彩繪全本西游記》

　　  周汝昌先生課講得好，早在四川任教期間即有口碑。當(dāng)年的華西大學(xué)學(xué)生在回憶中說(shuō)：“周老師上課時(shí)一口京片子，講得抑揚(yáng)頓挫，娓娓動(dòng)聽(tīng)。有一次周老師說(shuō)中國(guó)語(yǔ)言這個(gè)寶庫(kù)，其中有無(wú)窮無(wú)盡的源泉，有魅力無(wú)比的珍寶。”“周老師用英語(yǔ)上課，一口流暢悅耳的英語(yǔ)，我們聽(tīng)得如癡如醉……”1954年北上調(diào)動(dòng)之前，四川大學(xué)給出的鑒定公函，強(qiáng)調(diào)周汝昌先生是最會(huì)講課因而最受學(xué)生歡迎的教師。

　　  周先生晚年講學(xué)的風(fēng)采神情，通過(guò)電視留下珍貴影像。北京大學(xué)出版社新近出版的《中國(guó)古典小說(shuō)課》，即是根據(jù)先生央視《百家講壇》講座音像轉(zhuǎn)變而來(lái)的課件文本。雖然講課時(shí)的聲音、手勢(shì)、姿態(tài)、表情在文字文本中難再呈現(xiàn)，即興式的漫談風(fēng)格，從容不迫的語(yǔ)氣乃至言語(yǔ)中的神韻還在。音像節(jié)目經(jīng)過(guò)先生的女兒倫玲女士的完整記錄與出版編校者的細(xì)心整理，加上后來(lái)撰寫(xiě)的書(shū)前小引、課后小記、講后感言的提示、擴(kuò)充與歸結(jié)，竟然轉(zhuǎn)換成具有獨(dú)立價(jià)值的專業(yè)著述，的確令人欣慰。

　　  求信為本，信美結(jié)合的“文本”

　　  周先生的央視講座，以中國(guó)古典小說(shuō)中的“四大名著”即《三國(guó)演義》《水滸傳》《西游記》《紅樓夢(mèng)》為題目。整理后的文本，共有六講。其中《三國(guó)演義》《水滸傳》《西游記》三書(shū)的分量?jī)H有三分之一，先生的主業(yè)即紅學(xué)研究的對(duì)象《紅樓夢(mèng)》一書(shū)占三分之二。然而給人的感覺(jué)，并無(wú)輕重不均之感。周先生在開(kāi)篇“小引”中聲明，講座的重心不放在“傳達(dá)知識(shí)上”，不講一般性常識(shí)，只想“把聽(tīng)眾的主動(dòng)性和積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)，大家一起動(dòng)腦筋，想問(wèn)題，并引發(fā)出聽(tīng)眾以前未曾想到的、新的意義和體會(huì)”。通覽課件文本后所得到的體驗(yàn)，所獲得的啟示，所生發(fā)的感想，確已超出題目之限。

　　  周先生一直被視為考證派大家，然而先生卻極為重視觀念的梳理。史官文化背景下的中國(guó)小說(shuō)，與追求哲學(xué)之真的西方小說(shuō)本不相同。先生在開(kāi)篇第一講，便提出文質(zhì)之分、信美之別做學(xué)理鋪墊。先生一再?gòu)?qiáng)調(diào)，史作為外史、野史、稗史的小說(shuō)，以求信為本，歷史真實(shí)基礎(chǔ)上的藝術(shù)加工，方能使其成為文學(xué)作品。先生認(rèn)為，用小說(shuō)通俗形式，敘家國(guó)興亡、人間恩怨與天國(guó)奇想，也是“四大奇書(shū)”稱“奇”的緣由。從本源而觀，即使在中國(guó)的小說(shuō)傳統(tǒng)中，《紅樓夢(mèng)》亦是一個(gè)特殊存在。《紅樓夢(mèng)》之所以成為“亙古未有之奇書(shū)”，成為中華文化史上一個(gè)最奇特“文本”，原因同樣在于信美結(jié)合。

　　  方法、觀點(diǎn)與精神脈絡(luò)

　　  重視方法論，是周先生講課的另一大特點(diǎn)。關(guān)于“四大名著”，周先生講創(chuàng)作方法，講研究方法，也講閱讀欣賞的角度與門(mén)徑。眾多方法中，先生最重視創(chuàng)作過(guò)程的關(guān)聯(lián)、閱讀的比較與研究的綜合。周先生當(dāng)然明白，“四大名著”并不在同一個(gè)層面，然給人的感覺(jué)，是不斷強(qiáng)調(diào)四者之間的聯(lián)系。講《紅樓夢(mèng)》過(guò)程中，先生不時(shí)指出此書(shū)與《三國(guó)演義》《水滸傳》《西游記》三部小說(shuō)的前后關(guān)聯(lián)及相通之處。先生以為，《西游記》“石猴”得道與《紅樓夢(mèng)》“石兄”下凡故事有關(guān)聯(lián)，天地人“三才”背景下的歷史、社會(huì)與文化聯(lián)系，也是聯(lián)結(jié)“四大名著”的紐帶。在與其他三部小說(shuō)的比較中，先生特別看重《紅樓夢(mèng)》“波浪式”推進(jìn)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，重視前三部小說(shuō)的正面描寫(xiě)與《紅樓夢(mèng)》特殊筆法的區(qū)別。先生指出，三部小說(shuō)正面閱讀即可，解讀用“一手兩牘”筆法撰就的《紅樓夢(mèng)》，功夫主要在文字背后的考證與索隱?！都t樓夢(mèng)》前八十回真本與后四十回偽續(xù)的比較，是先生講解的要點(diǎn)?！都t樓夢(mèng)》文本的翻譯過(guò)程中語(yǔ)言比較，中西“悲劇”比較等，同樣為先生所關(guān)注。融傳統(tǒng)考據(jù)、義理、辭章之法為一體，對(duì)文本作綜合性考論、分析、闡釋，將史實(shí)考據(jù)，精神體悟與藝術(shù)賞會(huì)融會(huì)貫通，既是先生的治學(xué)之法，也是講課之法。

　　  觀念梳理與方法提示之外，對(duì)一些關(guān)鍵性問(wèn)題，周先生也有自己的解釋。《水滸傳》為愛(ài)國(guó)遺民之作，成稿于宋代，不能晚于元代，是先生結(jié)合文本語(yǔ)言、內(nèi)容做出的考論。與其他三部小說(shuō)在宋元以降民間積累基礎(chǔ)上形成大不相同，《紅樓夢(mèng)》是個(gè)人自覺(jué)創(chuàng)作的結(jié)果，曹雪芹其書(shū)其人自然成為先生的講論重點(diǎn)。先生講《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作歷程，尤其重視內(nèi)證與外證的結(jié)合。說(shuō)明作者曹雪芹家世背景、成書(shū)過(guò)程及文本內(nèi)涵的同時(shí)，批書(shū)人脂硯齋也是講論要點(diǎn)。1949年12月發(fā)表的《真本石頭記之脂硯齋評(píng)》文中，周汝昌先生首次提出脂硯齋文本角色是史湘云這一觀點(diǎn)。先生認(rèn)為，作為曹雪芹的合作對(duì)象，脂硯齋不同于金圣嘆；脂批并非一般小說(shuō)評(píng)點(diǎn)，而是作品的重要組成部分。“一芹一脂”，雖是天作之合，脂硯即湘云這一結(jié)論的主要證據(jù)則在佚失的“舊時(shí)真本”中，非經(jīng)探佚鉤沉難以認(rèn)證。這一點(diǎn)，先生的講論同樣沒(méi)有忽視。

　　  分析“四大名著”讀者階層的不同社會(huì)屬性，是周先生小說(shuō)研究的既有思路。作為包含人生、家庭、社會(huì)、制度、倫理、道德、信仰等層面的集大成之作，《紅樓夢(mèng)》是包羅萬(wàn)象的“百科全書(shū)”。比起一般性泛泛常識(shí)性內(nèi)容羅列，先生極為看重“四大名著”的精神價(jià)值。用小說(shuō)“通俗”形式，為人間眾生“說(shuō)法”，是周先生關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的基本認(rèn)識(shí)，此一認(rèn)識(shí)也可視為關(guān)于“四大名著”的論評(píng)。周先生以為，《三國(guó)演義》的“義”，《水滸傳》的“忠”，《西游記》的“真”，歸結(jié)為《紅樓夢(mèng)》的“情”，此一結(jié)論，也是理解“四大名著”的精神要旨。先生用《大唐三藏圣教序》“截偽續(xù)真，開(kāi)茲后學(xué)”論證《西游記》之“真”，進(jìn)而與《紅樓夢(mèng)》之“斥偽存真”貫穿起來(lái)，同樣令人稱奇。在周先生看來(lái)，《三國(guó)演義》中的“群英”，《水滸傳》里的一百零八個(gè)綠林好漢，《紅樓夢(mèng)》“情榜”中的眾金釵之間，存在明顯的繼承關(guān)系。以“才人”之“命運(yùn)”做總結(jié)，也是周先生對(duì)于“四大名著”精神主脈把握的結(jié)果。

　　  本土話語(yǔ)體系重構(gòu)的典范

　　  周汝昌先生的古代文學(xué)、古典小說(shuō)學(xué)與紅學(xué)研究，已然是一個(gè)完整的體系，然而先生還有另外的追求。1995年夏，周先生在《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期發(fā)表《還“紅學(xué)”以“學(xué)”——近百年紅學(xué)史之回顧》，引起學(xué)界廣泛關(guān)注。這篇曾經(jīng)飽受非議的文章，實(shí)是先生基于學(xué)術(shù)反思而發(fā)的紅學(xué)學(xué)科重建宣言。生于本土的“紅學(xué)”與西方文藝?yán)碚撝笇?dǎo)下的“紅樓夢(mèng)研究”的區(qū)別，新時(shí)期之初即為先生所指出。《中國(guó)古典小說(shuō)課》講解中，先生再次提出“紅學(xué)”在古典小說(shuō)研究中單獨(dú)成“學(xué)”的問(wèn)題。課件收尾處，先生在“文化小說(shuō)”歸總的基礎(chǔ)上，將上古、中古與近古三個(gè)歷史時(shí)期與甲骨學(xué)、敦煌學(xué)、紅學(xué)“三大顯學(xué)”聯(lián)系起來(lái)，背后的深意更耐人尋味。

　　  近代以來(lái)，伴隨著外來(lái)文化的沖擊，華夏傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系迅速崩解。包括“紅學(xué)”研究在內(nèi)的人文學(xué)術(shù)研究，從概念、范疇、觀念、方法、問(wèn)題意識(shí)、具體模型到論說(shuō)方式，幾乎全是模仿西方的結(jié)果。以“四部”之學(xué)為基本架構(gòu)的中華傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在吸收外來(lái)優(yōu)秀學(xué)術(shù)文化成果的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，是時(shí)代的大課題。這項(xiàng)大課題在“五四”時(shí)期學(xué)衡派的逆勢(shì)奮爭(zhēng)中已提端引緒，在陳寅恪先生“新宋學(xué)”體系建構(gòu)的設(shè)想中已呈現(xiàn)出大體格局。實(shí)際上，本土話語(yǔ)體系、學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系構(gòu)建近年來(lái)之所以成為熱點(diǎn)，也有歷史因緣與內(nèi)在理路可尋。相對(duì)于自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)，人文學(xué)科雖也有一般性共相存在，以語(yǔ)言文字為基礎(chǔ)材料的民族特色最為明顯。學(xué)術(shù)體系乃至學(xué)科體系構(gòu)建，均建立在本土話語(yǔ)體系建構(gòu)的基礎(chǔ)之上。相比于學(xué)術(shù)體系與學(xué)科體系建構(gòu)，話語(yǔ)體系構(gòu)建尤為關(guān)鍵。

　　  一般認(rèn)為，話語(yǔ)體系是通過(guò)語(yǔ)言符號(hào)建立起來(lái)的表達(dá)與接受、解釋與理解、評(píng)價(jià)與認(rèn)同體系，其中概念、范疇、表述、理論、邏輯等要素最為基本。其實(shí)即興式漫談與既有講稿在先的區(qū)別，周先生一開(kāi)始即有清醒認(rèn)識(shí)?？此齐S意的漫談，不僅思路清晰，對(duì)于語(yǔ)境預(yù)設(shè)、語(yǔ)詞選擇、言說(shuō)方式把控，均成竹在胸。如此觀，話語(yǔ)體系構(gòu)建在周先生那里，的確是自覺(jué)行為。

　　  《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代即已成形的漢語(yǔ)“雅言”，經(jīng)過(guò)“五四”以來(lái)“白話”運(yùn)動(dòng)的沖擊與歐化風(fēng)潮的洗禮，本該形成通俗且科學(xué)的新的中華語(yǔ)言體系，然而經(jīng)歷過(guò)各種干擾之后，漢語(yǔ)的粗鄙化與僵硬化趨勢(shì)日益明顯。從學(xué)人代際角度觀察，周汝昌先生無(wú)疑屬于古今中西交匯時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的學(xué)人。先生一生屢經(jīng)動(dòng)蕩，早年間形成的語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣并未改變。詩(shī)人之才、史家之學(xué)、儒者之心集于一身的周汝昌先生，不僅建構(gòu)起自己的傳統(tǒng)小說(shuō)學(xué)研究和“曹學(xué)、版本學(xué)、脂學(xué)、探佚學(xué)”為主體的紅學(xué)學(xué)科體系，學(xué)術(shù)語(yǔ)言運(yùn)用也到了爐火純青的地步。作為老輩學(xué)人，先生講課使用的是典雅的白話，又是通俗的雅言。隨時(shí)化用的古語(yǔ)已變?yōu)橛猩慕裱?，純正的漢語(yǔ)在先生的口中又是可與英文對(duì)譯的學(xué)界通用之語(yǔ)。如此靈動(dòng)而富有個(gè)性的課堂語(yǔ)言，在先生是學(xué)術(shù)講解、文化傳播與精神啟示的媒介；由講課記錄整理而成的《中國(guó)古典小說(shuō)課》文本，則是隱含著學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系構(gòu)想的本土話語(yǔ)體系重構(gòu)的典范。（作者：?jiǎn)谈ｅ\，系邢臺(tái)學(xué)院教授 本文圖片均選自《中國(guó)古典小說(shuō)課》）