【學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴】

　　作者：張 煒（當(dāng)代作家、第八屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者）

　　從風(fēng)靡世界的童話經(jīng)典，到天真爛漫的兒童詩(shī)歌；從質(zhì)樸清新的兒歌童謠，到書寫童年的暢銷小說……文學(xué)，是澆灌人生沃野的清潤(rùn)甘霖；閱讀，是少年兒童成長(zhǎng)的重要基石。在我國(guó)，兒童文學(xué)作為一種獨(dú)立文學(xué)門類已走過百年歷史，今天，何為兒童文學(xué)、兒童文學(xué)與成人文學(xué)的區(qū)別與聯(lián)系等，仍是值得深入辨析的議題。從本期開始，我們將圍繞“兒童文學(xué)是否具有特殊性”這一關(guān)鍵問題展開一系列學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。

　　本期爭(zhēng)鳴中，作家張煒從寫作和接受的角度出發(fā)，認(rèn)為對(duì)“兒童文學(xué)”進(jìn)行嚴(yán)格的概念限定，將難以誕生經(jīng)典作品；學(xué)者方衛(wèi)平從兒童個(gè)體特征和文學(xué)研究角度辨析，認(rèn)為兒童文學(xué)的特殊性毋庸置疑。“兒童文學(xué)與成人文學(xué)是否存在分野？”歡迎廣大讀者參與討論。

　　家長(zhǎng)帶著孩子在江蘇溧陽(yáng)市竹簀鎮(zhèn)姜下村鵝湖讀書臺(tái)讀書。新華社發(fā)

　　有人認(rèn)為“兒童文學(xué)”必須是一種專門的文學(xué)，是從文學(xué)版圖中規(guī)劃出來的一塊特區(qū)，也就是說，它是由專門的人特意寫給少兒們看的一種“文學(xué)”。我們知道，現(xiàn)代人的分工通常是很細(xì)的，越細(xì)就越專業(yè)，也就越讓人信任。

　　是嗎？文學(xué)也是這樣？

　　可能并不一定。文學(xué)有它的特殊性，因?yàn)槲膶W(xué)是心靈的產(chǎn)物，一個(gè)人的心靈分成一小塊一小塊，就成了破碎的心靈。破碎的心靈形成的產(chǎn)物，怎么會(huì)好？

　　比如從寫作到接受，經(jīng)過嚴(yán)格限定的“兒童文學(xué)”，只能變小和變窄，同時(shí)也變低。不，它既然是“文學(xué)”，就是給所有人看的，而且它的最大長(zhǎng)處在于，特別適合少兒看，是這樣一種“大的”文學(xué)。

　　如果有一部分特別的人，他們專門寫給少兒，也只有少兒才對(duì)這些文字感興趣，這會(huì)是一種什么“文學(xué)”？一種特殊的文學(xué)，也就是說，一種類型化的文學(xué)。雖然這種隔離在特定區(qū)域里的“文學(xué)”，也可能產(chǎn)生令人注目的“奇葩”，是好的和比較好的作品。但從規(guī)律上看，從文學(xué)史上看，卻鮮有真正的杰作，很難產(chǎn)生經(jīng)典。

　　如果我們?yōu)榱死砟钌系那逦?，為了學(xué)術(shù)上的方便，一定要滿足和局限于這種類型化的寫作，那就得準(zhǔn)備好降格以求。關(guān)上門，不與其他“文學(xué)”來往，只做專門的“文學(xué)”，產(chǎn)銷一條龍，這樣既省心又省事，不是很好嗎？很好，不過文學(xué)是心靈之業(yè)，心靈忌諱這樣的隔離，所以這件事也就辦不好。

　　安徒生、馬克·吐溫和托爾斯泰那樣的作家，寫出了舉世公認(rèn)的杰出的“兒童文學(xué)”，他們從不認(rèn)為自己的作品只能由兒童來讀，其勞動(dòng)，也從不接受類似的局限。

　　在商品交換和技術(shù)主義越來越發(fā)達(dá)的時(shí)代，產(chǎn)品和行業(yè)劃分隨之精細(xì)化，生產(chǎn)領(lǐng)域走向?qū)＞@是一個(gè)大的發(fā)展趨向。但物質(zhì)領(lǐng)域與精神領(lǐng)域是不同的，規(guī)律也不盡相同。商業(yè)主義和技術(shù)主義會(huì)對(duì)精神創(chuàng)造造成異化和侵蝕。從世界范圍看，文學(xué)創(chuàng)作和研究正在受到損害，所謂的“兒童文學(xué)”，是受到傷害最深的，沒有之一。部分“兒童文學(xué)”從生產(chǎn)到銷售，形成了一條成熟而完備的產(chǎn)業(yè)鏈，這是一項(xiàng)高度物質(zhì)化、可以有效操作的文化產(chǎn)業(yè)。也正因?yàn)槿绱?，它雖然號(hào)稱“文學(xué)”，實(shí)際上已被嚴(yán)重異化，正在脫離和告別文學(xué)的生命屬性、心靈屬性。

　　這樣的“兒童文學(xué)”只能畸形發(fā)展，虛假繁榮。這樣的“文學(xué)”，雖然不能說與真正的文學(xué)沒有一毛錢的關(guān)系，但實(shí)話實(shí)說，最后可能只剩下兩毛錢的關(guān)系。

　　我們當(dāng)然需要專業(yè)精神，需要研究它的規(guī)律，但這種努力不能背向文學(xué)而面向市場(chǎng)，不能使之變低變小變矮變劣，而是要變得更開闊和更自由，最終突破“類型化”的樊籬。狹隘的技術(shù)主義和專業(yè)主義，在“兒童文學(xué)”領(lǐng)域同樣是有害的。

　　什么是“兒童文學(xué)”？如果到教科書上找個(gè)答案，也許不難。不過這些答案都不盡相同，可見要做出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案還有難度。如果粗略地說一下，是不是可以說，“兒童文學(xué)就是適合兒童閱讀的文學(xué)”？這個(gè)方向大致不錯(cuò)，足夠包容，爭(zhēng)議就會(huì)少一些。

　　這里說的是“所有適合少年兒童閱讀”的文學(xué)作品，是不是數(shù)量太大、包含太寬？也不一定。因?yàn)檫@里說的是“文學(xué)”，還要“適合兒童閱讀”，這兩個(gè)條件加一起，同時(shí)具備，那就會(huì)濾掉很多作品。

　　因?yàn)槭?ldquo;所有”，也就沒有了體裁上的排斥，小說、戲劇、散文、詩(shī)歌，什么形式都行，只要對(duì)兒童有益、適合他們讀，就該劃入這個(gè)范疇。

　　有人可能會(huì)略有不安，覺得這樣的定義太寬松也太容易了，措辭上不夠?qū)I(yè)不夠?qū)W術(shù)。他們似乎記得，這方面的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)做得很細(xì)了，“兒童文學(xué)”的劃分也很周詳，比如“低幼文學(xué)”“少年文學(xué)”等。這僅是就不同年齡段做出的一些區(qū)分，內(nèi)容上還有一些具體的界定。

　　但是，“兒童文學(xué)”的規(guī)劃即便再細(xì)致，也還得是“文學(xué)”才可以，這是一個(gè)前提。如果連“文學(xué)”都不是，也就不會(huì)是“兒童文學(xué)”了。然而，既是“文學(xué)”，就一定要有起碼的門檻，比如要具備語(yǔ)言藝術(shù)的基本水準(zhǔn)、境界以及詩(shī)性、相當(dāng)?shù)奈膶W(xué)與思想含量。這些，都需要建立在閱讀感受之上，于是也很難有更具體的量化指標(biāo)。

　　沒法量化，依賴感受，這就變得復(fù)雜了。到底怎么判斷？請(qǐng)專家鑒定？讀者投票？都不可靠。因?yàn)槲膶W(xué)藝術(shù)評(píng)判，既要看重個(gè)體，又要等待時(shí)間，通常要經(jīng)歷非常繁復(fù)的過程。既然說到了時(shí)間，我們誰(shuí)有那么多耐心？要等許多年過去，才知道哪一部作品屬于“文學(xué)”、好的或不好的“文學(xué)”，這未免太麻煩了。

　　從道理上看，如上對(duì)文學(xué)的檢驗(yàn)和鑒定方法并無大錯(cuò)，但實(shí)際操作起來卻不太實(shí)用。因?yàn)槲覀兠鎸?duì)的，畢竟是當(dāng)代的、眼前的作品。

　　那么是否有相對(duì)簡(jiǎn)單一點(diǎn)的辦法？大概會(huì)有。一般來說，那些汗牛充棟的“兒童文學(xué)”，無論是繪本還是文字書，如果只能塞給少年兒童，一旦放到富有閱歷的成年人手里，他們立刻覺得寡淡如水，毫無意思，然后扔開，那就不能算是“文學(xué)”了。

　　說好了是“文學(xué)”，如果不是，那又是什么？

　　很可能是用文學(xué)手法寫出的“少兒讀物”。好的“少兒讀物”有什么不好？它們也是兒童所需要的?？梢娺@種區(qū)分只是專業(yè)和學(xué)術(shù)意義上的，并不能對(duì)這些圖書造成貶低。

　　有人認(rèn)為，真正意義上的“兒童文學(xué)”，閱讀對(duì)象應(yīng)該是“從9歲到99歲”。這個(gè)說法既通俗又準(zhǔn)確，并沒有夸張，等于是另一種界定的方法。

　　如果是低幼兒讀的作品，成人也會(huì)喜歡嗎？是的，只要是真正的“文學(xué)”，它在成人眼里就一定不會(huì)是淺薄無聊的，他們也會(huì)喜歡，會(huì)被吸引。這方面，我們可以舉出許多例子來說明。

　　由此我們也就明白，“兒童文學(xué)”的寫作其實(shí)是最難的，越是寫給低齡讀者的作品，也就越難。也許就因?yàn)檫@種“文學(xué)”太難了，太不好寫了，我們通常才會(huì)降格以求，用一般的“少兒讀物”取代“兒童文學(xué)”。

　　這樣做是可以理解的。不過，這種模糊不清和學(xué)術(shù)上的不嚴(yán)密，會(huì)讓人對(duì)“兒童文學(xué)”這個(gè)概念造成誤解，對(duì)整個(gè)文學(xué)寫作和研究造成損害。

　　好的“少兒讀物”是不可或缺的，在少兒教育方面，它負(fù)有重要的責(zé)任。但這并不等于它可以混淆“兒童文學(xué)”，這是兩碼事。

　　（項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)：中華讀書報(bào)記者 陳香 光明日?qǐng)?bào)記者 饒翔、陳雪）