陳勝前

　　長期以來，考古界相信一句話，考古學(xué)是研究物質(zhì)遺存（考古材料）的學(xué)科，研究者應(yīng)該讓考古材料牽著鼻子走。這句話聽起來好像很有道理。用這句話來反對主觀臆斷無疑是正確的，但如果用它來反對理論研究，那就大錯特錯了。我相信大家都有一個體驗，即便是在偏遠(yuǎn)農(nóng)村沒有受過教育的人，他們在談?wù)撃橙四呈碌臅r候，時常以諺語或俗語開頭，然后再來說具體的事情。這些諺語或俗語代表的就是人們普遍認(rèn)同的道理。不引用這些普遍的道理，論說就沒有力量。

　　人的行動受思想所引領(lǐng)

　　人的行動其實是思想（理論）所引領(lǐng)的。以中國近現(xiàn)代革命為例，太平天國運動、戊戌變法、辛亥革命、五四運動，哪一次不是思想先導(dǎo)（包括批判、分析與構(gòu)想）？哪一次沒有思想的鼓動？后來中國共產(chǎn)黨人引入了馬克思主義，提出了農(nóng)村包圍城市、統(tǒng)一戰(zhàn)線、土地革命等一系列思想主張，最后贏得了勝利。每一步都是理論引領(lǐng)的。英國哲學(xué)家、歷史學(xué)家科林伍德講，一切歷史首先是思想史，就是因為理論思想作為普遍遵從的指引，能夠集中群體的力量，從而產(chǎn)生驚人的效果。

　　思想，作為廣義的理論，是人行動的指針。然而，我們絕大多數(shù)人似乎從未感到需要這些指針，好像沒有指針同樣也可以行動，跟著大家走，或是跟著感覺走就好。但這并不是說不存在指針，而是我們將指針交給了別人。這樣的指針真的合理嗎？最近瀏覽《文化的重要作用——價值觀如何影響人類進(jìn)步》（亨廷頓與哈里森主編）時，我注意到一個問題，如果說文化是包括價值觀的，那它必定是某個民族、種族或地域意義上的，按照他們的邏輯，必定會得出文化（或道德、種族）優(yōu)劣論的論斷以及“地域黑”的偏見。他們所主張的文化研究理論看起來似乎很合理，亨廷頓本人也是學(xué)界的大咖。不過，經(jīng)過反思之后，我不得不說，他們所謂的文化研究需要引起研究者警惕與深思。

　　理論的意義不僅僅提供指針，還提供批判反思的能力。因為實踐的代價太大，所以必須對行動的理由進(jìn)行多角度的思考，因此理論的園地應(yīng)該歡迎“百家爭鳴”。這也是避免我們被理論誤導(dǎo)的基本策略之一。

　　考古學(xué)理論要與實踐結(jié)合

　　我們?nèi)绾蝸碓u判一個考古學(xué)理論呢？這里存在兩個視角：一個是外部的視角，即從社會背景、時代思潮以及相關(guān)科學(xué)發(fā)展的角度來看，比如過程考古，它與20世紀(jì)60年代的社會變革、科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，以及放射性碳測年技術(shù)與計算機技術(shù)的應(yīng)用等密切相關(guān)；另一個是內(nèi)部的視角，考察考古學(xué)理論、方法與實踐之間的矛盾關(guān)系。過程考古學(xué)出現(xiàn)之前，功能主義考古其實已經(jīng)在英美地區(qū)流行，它不像過程考古學(xué)那樣有完整的理論體系，但是它在實踐上為過程考古鋪平了道路，在支撐理論與方法上，如文化生態(tài)學(xué)、文化進(jìn)化論、聚落考古等，為過程考古的形成奠定了基礎(chǔ)。

　　不過，真正能夠檢驗理論的還是實踐，長期的實踐。這一方面需要我們在時間進(jìn)程中來考察，短時間內(nèi)或者是身處其中的時候，不容易看清楚。風(fēng)物長宜放眼量，離開一段時間，經(jīng)過較長的時間之后，就可能得到較為準(zhǔn)確的判斷。從另外一個方面來說，檢驗需要與社會實踐結(jié)合起來。理論如果只是一個人的空想是沒有力量的，只有進(jìn)入社會實踐當(dāng)中才有價值。一個考古學(xué)理論，需要跟考古學(xué)研究實踐結(jié)合起來，并且進(jìn)入學(xué)術(shù)社會之中。就過程考古學(xué)而言，其實在它之前，美國考古學(xué)家瓦爾特·泰勒已經(jīng)提出過類似的大膽的理論主張。但是，他的理論沒有得到學(xué)術(shù)界的響應(yīng)，反而受到學(xué)術(shù)界的排斥，無疾而終。到賓福德的時代，這一理論主張首先獲得了一批年輕學(xué)者的擁護(hù)，部分資深學(xué)者也予以支持。在過程考古學(xué)的推動下，考古科學(xué)、中程理論獲得了前所未有的發(fā)展，學(xué)術(shù)界的研究重心從分期、分區(qū)與文化聯(lián)系轉(zhuǎn)向了文化適應(yīng)，其至今仍然是美國考古學(xué)研究的主體。盡管如此，過程考古學(xué)在揭示文化發(fā)展規(guī)律方面取得的進(jìn)展相當(dāng)有限，除了與進(jìn)化論、生態(tài)學(xué)等結(jié)合形成一些生物學(xué)意義上的普遍認(rèn)識之外，在歷史、社會與文化意義層面上，基本沒有什么突破。經(jīng)過考古學(xué)實踐的檢驗，我們現(xiàn)在比較清楚地了解過程考古學(xué)的優(yōu)點與不足。

　　讓研究不再止步于物質(zhì)材料

　　許多時候，我們可能沒有感到考古學(xué)理論有什么作用，甚至都沒有發(fā)現(xiàn)考古學(xué)理論的存在。考察考古學(xué)的發(fā)展，你會發(fā)現(xiàn)考古學(xué)的每一點進(jìn)步似乎都離不開理論的指引。比如我們熟悉的考古地層學(xué)，在田野考古操作中，它就是指疊壓打破關(guān)系，根本看不出有什么理論內(nèi)涵。而回到19世紀(jì)考古學(xué)形成的時期，就會發(fā)現(xiàn)它需要立足于地質(zhì)學(xué)的均變論，即作用于古代的各種營力同樣作用于現(xiàn)在，也就是古今一致原理。如果沒有古今一致原理，我們實際是無法認(rèn)識地層的。在一個神創(chuàng)論主導(dǎo)的世界里，你能看出地層成因嗎？你能確定疊壓打破關(guān)系嗎？認(rèn)識到均變論是一個偉大的進(jìn)步。它還為進(jìn)化論的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)，人類的由來不再需要虛構(gòu)一個神來解釋。

　　理論仿佛空氣，平時你不會感覺到它的存在，但是當(dāng)你注意呼吸的時候，你就會注意到。如果沒有空氣或是空氣稀薄，你馬上就會感到呼吸困難。我們當(dāng)前感到研究困難，很大程度上要歸因于理論的欠缺。一批考古材料擺在那里，有人已經(jīng)研究過，但是，這一批材料是否有且僅有一個研究視角呢？顯然不是，當(dāng)代考古學(xué)理論提出了N個視角，你可以從不同的方面來開展研究。

　　對于學(xué)習(xí)者而言，這是一個特別關(guān)鍵的問題，即如何把學(xué)到的理論與考古材料或問題研究結(jié)合起來。遺憾的是，這不是一個完全能從課堂上學(xué)習(xí)的東西，必須通過較長時間的實踐才能真正掌握。某種意義上，這就使得課堂學(xué)習(xí)考古學(xué)理論似乎成為紙上談兵。但是非學(xué)無以廣才，沒有理論學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)，談何與實踐相結(jié)合？

　　走入理論的天地，你可以讓考古學(xué)研究更加深入，讓我們的研究不再止步于物質(zhì)材料，而是進(jìn)入古人的世界，進(jìn)入更宏觀的歷史空間，與整個人類的發(fā)展聯(lián)系起來。

　?。ㄗ髡邽橹袊嗣翊髮W(xué)歷史學(xué)院考古文博系教授）